Scratch

[Mikelenain]

Connaissez-vous Scratch ?
Si oui, qu'en pensez-vous ? Est-ce utile/utilisable ?

[rebouxo]

Beuuuuaaarrrrkkkk !

Excuse-moi, j'ai encore rendu mon repas. Quel mépris pour les élèves ce machin.

Ça va, j'ai été clair ?

Olivier

[Mikelenain]

Euuuuh, pas vraiment.
Mais en fait, je n'ai pas creusé trop dans ce qui est proposé.
Si j'ai bien compris, c'est pour aider à commencer en programmation, non ?

[rebouxo]

Je te renvoie au post sur l'algo d'Euclide pour avoir mes arguments sur l'inutilité de scratch.

Olivier

[Mikelenain]

Je viens de lire ton intervention anti-scratch et je suis d'accord avec toi sur le principe. Mais doit-on être aussi rigoureux quand il s'agit d'entrer dans une notion ? Visualiser graphiquement ce que fait un algorithme me paraît nécessaire dans un premier temps, et suffisamment complexe sans en rajouter la difficulté de l'apprentissage d'un langage de programmation en plus.

Après, je n'ai pas vu encore à quoi ressemble exactement scratch (ni même algobox, d'ailleurs ^^ ) et je ne sais pas s'ils ne poussent pas trop loin le coté bisounours. Mais ce coté-là me paraît nécessaire dans une première phase d'apprentissage.

[rebouxo]

Non pas d'accord. Je ne pense pas que cela enlève quoique se soit à la difficulté d'apprentissage. Ce qui est sur c'est que cela n'est pas productif, au sens ou il faudra encore un apprentissage important le jour où il faudra apprendre un langage de programmation. L'expérience ISN montre le désarroi de collègues qui programment souvent (en électronique par exemple), mais qui ne voit jamais le code produit.

Olivier

[Mikelenain]

Ce qui est sur c'est que cela n'est pas productif, au sens ou l faudra encore un apprentissage important le jour où il faudra apprendre un langage de programmation.

Mais n'est-ce pas trop d'un coup, d'apprendre l'ensemble des notions liées à l'algorithmique + un langage de programmation ?

[Arnaud]

Que ce soit avec le pseudo-code ou en programmant, il faut apprendre une langue et un raisonnement.
Personnellement, je préfère également directement passer par un langage de programmation, ie python, car l'attrait du résultat produit n'est pas négligeable.
Et je trouve que cela fonctionne plutôt bien.

Autant je suis loin de conseiller l'utilisation de scratch, cela me parait horrible, autant je trouve l'interface de algobox assez claire et facilitant les démarches, bien que je n'ai jamais utilisé ce dernier.

[rebouxo]

Ce qui est sur c'est que cela n'est pas productif, au sens ou l faudra encore un apprentissage important le jour où il faudra apprendre un langage de programmation.

Mais n'est-ce pas trop d'un coup, d'apprendre l'ensemble des notions liées à l'algorithmique + un langage de programmation ?

Non, je ne pense pas que l'on puisse faire l'un sans faire l'autre (voir algobox et euclide).

Olivier

[Mikelenain]

Ça doit dépendre du public.
Perso, je me vois mal faire les deux avec mes 6ème ^^

[rebouxo]

Ça doit dépendre du public.
Perso, je me vois mal faire les deux avec mes 6ème ^^

Pourquoi il y a de l'algorithmique en 6e ?

Olivier

[Mikelenain]

Non, mais je les aurais bien initiés/sensibilisés à l'informatique
Je me rappelle qu'en primaire, j'avais fait de la "programmation" avec turtle/LOGO (les guillemets ne sont pas là pour rien ) et ça m'avait bien marqué (et accessoirement beaucoup aidé pour la géométrie, ensuite, au collège ^^ )

[rebouxo]

Je trouve que la tortue Logo n'est pas assez connue en primaire (et au collège). C'est bien dommage.
Olivier

[Mikelenain]

moi de même mais scratch n'est-il équivalent dans son concept ?
(encore une fois, je ne l'ai pas essayé ^^)

[rebouxo]

Je ne pense pas. Il me semble plus concurrent d'algobox. La tortue logo a pou but de dessiner via un langage des figures géométriques, pas d'implémenter un algo quelconque, ni d'apprendre l'algorithmique.

Olivier

[Francky]

Je ne pense pas. Il me semble plus concurrent d'algobox. La tortue logo a pou but de dessiner via un langage des figures géométriques, pas d'implémenter un algo quelconque, ni d'apprendre l'algorithmique.

Olivier

Pas 100% d'accord.

Tu peux fabriquer des fonctions géométriques, du genre dessine_un_triangle( <paramètres> )
puis l'utiliser pour faire une figure complexe.
Pour moi, c'est déjà de l'algorithmique. (Je dirais même assez adaptée aux grands débutants !!!)

Vas-y, dessine un arbre de Pythagore, tu verras si c'est pas de l'algorithmique.
Mais, bien sûr, il vaut mieux commencer par plus simple...

[avynet]

Bonsoir,
Il y a bien longtemps que je ne me suis pas connecté ; c'est un peu grâce au forum d'agreg interne qu'il y a quelques années, j'ai réussi à décrocher ce graal que constitue l'agreg pour certains d'entre nous.
Bref, aucun rapport mais il se trouve que je suis prof en collège, que je n'y connais strictement rien en programmation et que je suis censé initier les élèves à la programmation via (cette saleté de) scratch.
Alors même si je ne suis pas un spécialiste, il me semble qu'il doit bien y avoir un moyen de comprendre et de faire comprendre aux petiots "comment tout ça fonctionne" ; comme je l'ai dit, j'ai réussi à assimiler "des notions compliquées" pour passer l'agreg, je me souviens aussi (même si ça date de la préhistoire) que quand j'étais au début de mes études de math, j'ai appris à programmer (en pascal je crois) et que ça ne me semblait pas si sorcier, ça me plaisait même bien en fait. Mais j'avais des profs qui m'avaient expliqué les choses de façon structurée et progressive : les variables, les boucles etc.
Là, chaque fois que je cherche un document qui pourrait, en partant de zéro, expliquer à des collégiens (et moi même tant qu'on y est) comment fonctionne scratch, c'est : "voici un exemple et maintenant, à toi de jouer".
Bon, je n'ai pas fouillé des jours et des jours mais j'ai quand même cherché un peu et je n'ai rien vu de très convaincant. Donc si quelqu'un a un lien vers un document qu'il estime bien fait, ça me plairait bien. Parce que parler de lutins, de costumes, de scripts en parallèle et de variables sans avoir correctement défini rien de tout ça, ça ne me plait pas trop.
Merci à ceux qui voudront bien me répondre.

PS: et en plus, je suis daltonien ; alors toutes ces couleurs falshy qui encombrent l'interface, personnellement, ça me gêne plus qu'autre chose. Bref, c'est pas gagné.

[MB]

Bonjour, j'ai découvert et commencé à utiliser Scratch cette année. Il est vrai que j'aurais préféré utiliser un langage de type Python mais Scratch est le logiciel privilégié par L'EN et donc nous n'avons pas vraiment le choix. Même si aucun texte ne nous oblige à utiliser Scratch, les questions à l'épreuve du DNB feront appel à ce langage.

Outre l'aspect ludique (lutins et autres guignoleries) le côté assemblage de pièces par glisser/déposer limite les erreurs de syntaxe ou d'indentation. Par contre, cette apparente simplicité se révèle assez vite un handicap, dès que l'on souhaite faire quelque chose d'un peu complexe. Par exemple, pour regrouper trois chaînes de caractères S1, S2 et S3, on ne peut pas utiliser une syntaxe du type S1+S2+S3, mais il faut imbriquer plusieurs blocs de type REGROUPE pour obtenir un bloc du type REGROUPE(S1,REGROUPE(S2,S3)), ce qui peut vite devenir pénible. Sinon, il faut stocker toutes les chaînes de caractères dans une liste puis faire une boucle.

En parlant de listes, Scratch ne dispose pas de fonction intégrée permettant de trier une liste. Ce type de fonctionnalité peut pourtant assez vite se révéler utile, même pour des projets assez basiques. Il faut donc réaliser une fonction de tri manuellement. On trouve des exemples ici et on constate qu'il ne va pas être simple d'expliquer ça aux élèves.

[Framboise]

Bonjour,

Le lien est périmé.
On peut le retrouver avec Google.

Je préfère le C ou même le QB64...

Multiplier les langages ne fait qu'ajouter de la confusion.
BASIC, Fortran, PL1, Pascal, COBOL , Python, LOGO, ADA, QBASIC, C/C++/C#, F,...
Et les assembleurs spécifiques à chaque processeur !
Impossible de maitriser tout cela. Un travail à moitié fait est un travail à moitié foutu c'est bien connu, mais là c'est encore pire...