Théorème de Fermat

[Nightmare]

J'irais y faire un tour l'année prochaine (là je suis en vacance donc plus Berthelot pour moi ;))

:)
Jord

[Rémi]

Un truc qui pourrait être sympa pour toi Nightmare c'est de t'inscrire dans une bibliothèque universitaire comme ça t'aurais du choix. Normalement ça reste une bibliothèque et tu dois pouvoir t'inscrire (je crois qu'il n'y a pas de restrictions d'ages). Après c'est une question de budget mais ça ne devrait pas dépassé les 30/35€ je pens. A voir.

[Nightmare]

Cela pourrait être interressant en effet je n'aurais pas trop le temps d'y aller en réalité ... :(

[Nirosis]

Pour relancer le sujet, voici un post étonnant sur une personne qui dit avoir trouvé une démonstration simple du théorème. Info ou Intox...

Voir le fil

[MB]

Pour relancer le sujet, voici un post étonnant sur une personne qui dit avoir trouvé une démonstration simple du théorème. Info ou Intox...

Oui j'avais vu ce post. La question ne se pose même pas. Une grosse blague !

[Tryphon]

Et un personnage assez détestable, dit en passant...

[Rouliane]

Oui , dans un reportage que j'ai vu il a été dit que seule un vingtaine de personne au monde était capable de comprendre la démonstration ...

:?
Jord

C'est rassurant en effet

J'ai cru comprendre que dorénavant, certains mathématiciens essayaient de montrer ce théoreme avec les outils que Femrat avait à l'époque

( Nightmare, je suis Nicoco sur l'ile, si ça te dit quelque chose ;) )

[Rouliane]

Bonjour,

J'ai fait un TPE cette année sur le Grand Théorème de Fermat :)
Si cela vous intéresse, vous pourrez le trouver en format Powerpoint ici:

Text de présentation
Text complet (moins zoli)

Tres interessante ta présentation, notamment la partie sur les triplets Pythagoriciens...
Faudrazit vraiment que je me renseigne un peu sur les fonctions Elliptiques, modulaire et la sérieE etc..

[martini_bird]

Salut,

J'ai cru comprendre que dorénavant, certains mathématiciens essayaient de montrer ce théoreme avec les outils que Femrat avait à l'époque

Nombreux sont les historiens des mathématiques qui s'accordent sur le fait que Fermat ne disposait pas de démonstration valable: à suposer que celui-ci ait démontré le cas n=3 (non retrouvé dans ses papiers), il n'y a pas de généralisation simple possible (cf. les travaux de Kummer et la factorialité des anneaux $\mathbb{Q}(\zeta)$ où $\zeta$ est une racine $n$-ième de l'unité). Par ailleurs Fermat a formulé une conjecture fausse au sujet de la primalité des nombres dits dorénavant de Fermat: comme tout homme, son intuition n'était pas infaillible.

Bien sûr, ceci n'ôte rien au génie de Fermat.

De ce que j'en sais, les travaux actuels en théorie des nombres à ce sujet consistent davantage à inscrire les travaux de Wiles dans un cadre plus général (le programme de Langlands). Il y a fort à parier que la preuve de Wiles sera simplifié, comme celà s'est déjà vu pour maintes démonstrations dans l'histoire des mathématiques.

Cordialement.

[Rouliane]

Merci Martini_bird pour toutes ces précisions !

Je disais ça parce que je l'avais lu dans le livre " Le dernier Théoreme de Fermat" de Simon Singh (que je conseille à tout le monde d'ailleurs :D).